Правова діяльність

Ніякого писаного права в шумерське час не було. Звичаї природним чином виникали в громаді, ритуали розроблялися храмами, урядові укази виходили з палацу. В самому кінці шумерської цивілізації стали створюватися зводи законів, які, втім, не грали роль обов’язкових для виконання документів, а носили, скоріше, рекомендаційний характер, будучи еталонами правової діяльності.

Світоглядною основою права в Шумері були категорії ні-ги-ну («істинність, сталість») і ні-сі-са («справедливість, рівність»). Категорії ці виникають в громаді і розглядаються як невід’ємні атрибути світобудови, без яких неможливий світовий порядок. Безсумнівно, бажання постійності і рівності має бути пов’язане з особливостями хліборобської праці на стадії пізньої первісності — з роботою на одному місці, збиранням з цього місця результатів праці, що дорівнює забезпеченістю знаряддями праці і майном. У загальному вигляді це бажання може бути сформульовано так: «Існує щось одне, яким повинні бути забезпечені всі». Парадоксальним чином з цього випливає і друге твердження: «Всі хочуть одного», а за ним йде і третє: «Оскільки всі хочуть одного, то кожна людина подібний до іншого». Заперечується право іншої людини, по-перше, на інше бажання, по-друге, на відміну від інших людей. Але з розвитком держави з’являються енергійні та амбіційні люди, які потребують всієї повноти влади і прагнуть встановити свій порядок. Виникає конфлікт між більшістю, що живуть «як усі», і одинаком, якому «найбільше треба». Ворогуючі сторони намагаються досягти компромісу, і результатом такого компромісу є правові уявлення, засновані на поєднанні звичайного общинного права і установлень царської влади.

На перше питання історії шумерського права — питання про процедуру призначення лугалем — до цих пір немає однозначної відповіді. У науці усталилася думка, згідно з яким кожен лугаль обирався в священному місті Ніппур. Але старошумерскіе царські написи нерідко повідомляють про дарування царської влади рідними богами енсі в його власному місті. Звідси можна зробити висновок про невірність утвердився думки щодо Ніппур. Але не варто поспішати з висновками. Наприклад, якщо взяти написи правителя Лагаша Енметени, обраного царем, то можна зустріти такі формули: «Високий скіпетр визначення долі Енліль від Ніппур Енметене дарував», «Коли Нанше Енметене царську владу (над) Лагашем дарувала …». Тут ми бачимо, здавалося б, взаємовиключні положення: царська влада дарується і богинею-покровителькою династії в місці проживання енсі, і владикою Ниппура Енлілем. Насправді ж це може означати, що утвердження в царську гідність проходило в два етапи: спершу за місцем проживання кандидата, а потім вже на з’їзді всіх богів і правителів у священному Ніппур.

Незрозумілим залишається і питання про процедуру виборів. Царські написи досаргоновской епохи, що дійшли до нас з Лагаша, вказують одночасно на спадкування престолу і на вибори. Як узгоджуються між собою ці два принципи? Г. Зельц у своїй нещодавній статті висунув гіпотезу про національно-культурної зумовленості принципів зміни царя в Шумері. Зокрема, він пише про безсумнівну зв’язку, з одного боку, між шумерської системою цінностей і виборністю царя, а з іншого боку, між семітської системою цінностей і спадкуванням престолу по батьківській лінії. Зельц хоче показати, що для Шумера влада має насамперед просторовий характер, а для семіта — тимчасової. Але його міркування не витримують не тільки критики, але просто погляду на іншу половину карти. В Індії та Китаї царство з певного часу передавалося у спадок, але тільки з офіційної згоди богів. Аналогічно і в Єгипті, і в країнах Мезоамерики. Справа тут, звичайно, не в національному питанні (який так любить торкатися німецька наука), а в поєднанні принципів, властивих різним етапам історичного розвитку соціуму. На першому етапі, коли правлять общинні старші та колективна традиція, можливі тільки вибори вождя, оскільки людина ще значно слабкіше природи і лідера вибирають за його справжнім якостям. Лідер в цей час — основа виживання племені. Тому його довго вишукують, про нього запитують у богів, його певним чином відчувають і вже тільки тоді оголошують про його богообраності. В епоху раннього держави суспільство вже має розкіш залишати на престолі царського сина, оскільки мова йде не про виживання, а всього лише про зміни в соціальному житті. Навіть якщо цей син не виявить належної вміння і виявиться поганим правителем, за нього будуть правити якісь жерці-консультанти, і країна так-сяк цей час переживе. Однак ніщо не зникає безслідно з пам’яті народу, і два принципи передачі царської влади наприкінці ранньодержавне епохи сприймаються як один. Такий найбільш ймовірний відповідь на цю загадку шумерського права.

Царя вибирає збори вільних дорослих чоловіків, число яких у різних текстах варіюється, але завжди кратно 60 (3600, 36 000, 216 000). У написах згадується обряд передачі обранцеві богами всіх кращих якостей, атрибутів влади і, крім того, нового імені. Всі імена шумерських правителів, відомі з написів, є їх трон іменами. В обряді інтронізації якесь значення має «цеглина Екура» (головного Ниппурский храму, в якому збирається рада богів). Чи то він використовувався як ворожильна фішка зі значками типу «так-ні», чи то був пов’язаний з магією пологів, в якій закладка першої цеглини у фундамент будинку аналогічна появи людини на світло. В епоху III династії Ура про вибори вже не йшлося. Цар був царем від народження, він був спеціально створений богами для «царської долі» і, крім того, з народження дорівнює богам.

Обраний цар проводив реформи, сліди яких залишилися в кількох розлогих написах Енметени і Урукагіни (старошумерское час), а також складав закони, про що свідчить текст Законів Шульги, раніше помилково прийнятих за закони його попередника Ур-Намму. Співвідношення між реформаторськими заходами Енметени і Урукагіни також є великою загадкою для шумерологом. У їх написах зустрічаються аналогічні формули, з чого випливає, що проводяться ними заходу також були аналогічні.

В основі реформ Енметени і Урукагіни лежить категорія ама-ги — «повернення до матері». Енметена повідомляє буквально наступне: «Повернення до матері в Лагаші він (цар, який називає себе в 3-му особі. — В. Є.) встановив. Мати до сина повернулася, син до матері повернувся. Повернення до матері для виплати боргів по зерну в ріст він встановив. Тоді Енметена богу Лугальемушу храм Емуш в Бад-Тібіре … побудував, на місце його повернув. Для синів Урука, синів Ларс, синів Бад-Тібіри повернення до матері він встановив: до Инанне в Урук повернув, до Уту в Ларсу повернув, до Лугальемушу в Бад-Тібіру повернув ». Тут ототожнюються за своїм значенням три факти: скасування боргових зобов’язань з виплати ячменю з відсотками, відновлення старого храму та звільнення з поверненням додому громадян інших міст. У всіх трьох випадках відбувається як би скидання часу, і життя починається спочатку, тобто, якщо говорити образно, в утробі матері, куди повертається син.

Настільки ж ідеологічні і реформи Урукагіни. Він також називає їх «поверненням до матері» і вважає, що з його царювання в країні встановився новий порядок. Але сам же Урукагина називає цей порядок нам-тар-ра уд-бі-та — «старе визначення доль», тобто прапорядок, що існував до того безладу, який передував правлінню Урукагіни. І що ж він реально робить? Усуває від храмових службовців чиновників, які брали з них хабара; повертає богу його поле, відібране колишнім правителем; відновлює оплату похорону; забороняє маючому і чиновному заволодівати добром бідняка; звільняє («очищає», як буквально сказано в тексті) громадян Лагаша від боргів, крадіжки майна, вбивства, тюремного ув’язнення; нарешті, повертає колишнє ім’я поновленому ним каналу. Відбувається те ж саме відновлення часу по новому колу, що і в написі Енметени. Реформа як прогресивне поступальний рух вперед тут неможлива, тому що невідомо саме це «вперед». Можна тільки повернути час, скасувавши дійсний статус усіх відбувалися в ньому подій, незважаючи на вигоду або збиток, які ця відміна може принести людям. Безсумнівно, що в такого роду реформу проглядається календарно-ритуальне початок, пов’язаний з Новим роком та періодом обертання небесних світил, і не випадково вона проводилася в перший рік воцаріння Урукагіни. Царя в Шумері вибирали в перші дні новорічних свят, кожне царювання мало власну хронологію. Тому воцаріння, збігається зі зміною року, якраз і означало оновлення часу, що відбувалося зі знищенням всіх фактів минулого. Таке от «переобращеніе» часу називається по-латині «революція». А якщо хто-небудь захотів би перевести це з латини на шумерська, вийшло б ама-ги.

На час III династії Ура розвиток держави вимагало вже писаного зводу законів. Проте якщо говорити про правову культуру в цілому, то навіть у ці, останні часи шумерської цивілізації вона невисока. Посада судді не була професійною; більшість суддів одночасно були жерцями, великими чиновниками і т. п. Іноді справи вирішував правитель міста, іноді його перший заступник. У судовому засіданні брав участь також чиновник Машки, який отримував плату, колишню обов’язковим судовим збором. Однак у дрібних громадах судом як і раніше залишалася сама громада, тобто збори її старійшин або всіх дорослих чоловіків. Як показано В. А. Якобсоном, судові засідання мали змагальний характер: позивач і відповідач у присутності суддів повинні були довести свою правоту. Якщо істину неможливо було встановити на суді, вдавалися до випробування відповідача, що проходив у двох основних формах: або його занурювали в річку, і якщо бог річки «відпускав» його — звільняли; або змушували клястися перед статуєю бога в храмі, і це вже було самим серйозним випробуванням. Всі жителі Шумеру, безумовно, були люди віруючі і знали, що за помилкову клятву їх спіткає кара божа. Якщо відповідач клявся у своїй невинності ім’ям бога — сумнівів в його невинності бути не могло. Якщо ж відмовлявся — тим більше не виникало сумнівів у його злочин.

Дійшов до нас збірка Законів Шульги частково зруйнований, тому нічого не можна сказати про його композиції. Збереглося 30-35 положень, що регулюють сімейне право, право рабів, аграрне право і розглядають випадки лжесвідчення перед судом. Зокрема, регулювалися майнові відносини між подружжям; передбачалося фінансове відшкодування господарю раба за завдані рабу каліцтва або за його вбивство; членоушкодження вільній людині також каралося грошовим штрафом. Особа, незаконно захопила чуже поле, піддавалося конфіскації доходів і штрафу в сумі виробничих витрат. За затоплення чужого поля або за його перетворення на пустку через недбалість передбачалося відшкодування в розмірі близько 900 літрів ячменю за 0,3 гектара поля.

Досить темним залишається питання про податках і повинності в Шумері. Дані, зібрані І. М. Дьяконовим і Н. В. Козирєва в їх узагальнюючих статтях на цю тему, свідчать про те, що існували обов’язкові жертовні дари, що стягувалися на користь храмів у вигляді худоби, зерна і ремісничих виробів. У досаргоновском Лагаші в період між збиранням врожаю та сівбою проводилися роботи по риттю каналів, колодязів і зі збирання врожаю на землі правителя; відомо, що в період робіт їх виконавці отримували від храму натуральні видачі. У Умме більш пізнього часу група жителів виконувала обов’язки лісників на постійних лісових ділянках в околицях міста. За виконання таких обов’язків вони отримували видачі ячменем і шерстю. В епоху III династії Ура існували обов’язкові щорічні поставки святкових жертв в два головних Урської храму, причому Лагаш мав постачати жертви два місяці на рік (як винний), а всі інші округи — лише місяць. За всі поставки відповідали енсі; доставляється ними худобу, швидше за все, збирався з приватних осіб, що мали власні господарства (щось на кшталт «розверстки»).

Отже, ми бачимо, що правова діяльність в Шумері в ранній час обмежувалася періодичними царськими «революціями», результатом яких було скасування всіх угод, прощення всіх боргів, звільнення всіх ув’язнених — за словом Урукагіни, «відмивання» часу від людських гріхів. У більш пізній час виникають законодавчі акти, що регулюють відносини в різних сферах господарства і в сімейному житті та огороджувальні власність вільної людини від посягань. Але найголовніше питання — питання про ступінь обов’язковості царських правових едиктів для судових органів шумерського держави — залишається поки відкритим. Швидше за все, вони носили рекомендаційний характер (як Закони Шульги) або ж були просто звітами міським богам про виконану роботу (що можна запідозрити, читаючи старошумерскіе реформенной тексти)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий